关于2025-2026学年第二学期学生评教结果的通报
各学院：
根据《仲恺农业工程学院本科课程课堂教学质量评价办法》（仲教字〔2024〕49号），学校每学期组织学生开展学生评教工作，以推动课堂质量的改进与提升。现将2025-2026学年第二学期学生评教结果通报如下：
一、学生评教基本情况
（一）覆盖情况
本次学生评教覆盖课程1050门，共计2080门次，回收问卷共91470份，课程覆盖率98.78%。从各年级来看，大一至大四年级学生期末评教的课程覆盖率分别为大一（97.94%）、大二（99.26%）、大三（97.91%）、大四（35.00%）。
表1 评教覆盖的总课程数量
指标 | 单位 | 2025-2026-2学期 |
覆盖课程门数 | 门数 | 1050 |
覆盖课程门次 | 门次 | 2080 |
调查总课程门数 | 门数 | 1063 |
回收问卷数 | 份 | 91470 |
课程覆盖率 | % | 98.78 |
注：课程门数：指覆盖的课程数量，取课程代码去重。
课程门次：指覆盖的教学班数量，取教学班代码去重。
课程覆盖率：指评教覆盖的课程门数占总调查课程门数的比例。
表2 评教覆盖的不同年级课程数量
年级 | 覆盖课程门数（门数） | 覆盖课程门次（门次） | 调查总课程门数（门数） | 回收问卷数（份） | 课程覆盖率（%） |
大一 | 285 | 725 | 291 | 30210 | 97.94 |
大二 | 535 | 975 | 539 | 33516 | 99.26 |
大三 | 515 | 707 | 526 | 26985 | 97.91 |
大四 | 49 | 100 | 140 | 759 | 35.00 |
表3 评教覆盖的不同课程类型课程数量
课程类型 | 覆盖课程门数（门数） | 覆盖课程门次（门次） | 调查总课程门数（门数） | 回收问卷数（份） | 课程覆盖率（%） |
理论 | 997 | 1787 | 1010 | 83714 | 98.71 |
实验 | 40 | 76 | 40 | 2582 | 100.00 |
体育课 | 11 | 210 | 11 | 4898 | 100.00 |
实习 | 4 | 7 | 4 | 276 | 100.00 |
（二）参评情况
本次学生评教的参评率为70.26%。从各年级来看，大一至大四年级学生期末评教参评率分别为大一（80.08%）、大二（73.47%）、大三（66.45%）、大四（12.17%）。从各院系来看，学生期末评教参评率较高的是数学与数据科学学院（85.18%）、人工智能学院（83.97%）、城乡建设学院（82.06%）；参评率相对较低的是园艺园林学院（59.04%）、化工与材料学院（60.11%）、资源与环境学院（61.65%）。
图1 学生评教各学院参评率
二、学生评教得分情况
（一）总体得分
本次学生对教学质量评价的平均分为88.99分，各学院的得分见图2。
图2 学生评教各学院得分
（二）教师得分
本次学生评教覆盖898名教师，教师平均得分88.99分，最高分为100.00分，最低分为67.47分，标准差为3.16。如图3所示，本次评教各参评教师平均得分趋向于正态分布，说明评教指标体系构建科学合理。从教师得分区间分布来看，得分主要集中在90-92分、88-90分区间段。
图3 学生评教教师得分分布
（三）各类型课程评教指标得分
1.理论课评价
理论课的学生评教得分为88.87分。从各项指标具体来看，理论课在总体评价、课程考核方面的评价得分较高，在课程内容挑战度、学习态度方面的评价得分相对较低。
从各年级来看，大一、大二、大三、大四理论课学生评教得分分别为88.11分、88.60分、89.99分、90.20分，大一学生评分相对较低，大一学生对课程内容挑战度、作业布置方面的评分相对较低。
从各院系来看，动物科技学院（90.57分）、外国语学院（90.49分）、人文与社会科学学院（90.42分）理论课学生评教得分较高；马克思主义学院（86.80分）、何香凝艺术设计学院（87.48分）、资源与环境学院（88.28分）理论课学生评教得分相对较低。
表4 理论课学生评教各项指标得分
单位：分
指标 | 本校平均 | 大一 | 大二 | 大三 | 大四 |
本校平均 | 88.87 | 88.11 | 88.60 | 89.99 | 90.20 |
总体评价 | 90.39 | 89.28 | 90.31 | 91.63 | 92.55 |
课程目标达成 | 88.75 | 88.11 | 88.49 | 89.73 | 89.70 |
师德师风 | 89.12 | 88.68 | 88.60 | 90.17 | 90.86 |
课程内容讲解 | 88.56 | 87.91 | 88.22 | 89.65 | 89.87 |
课堂管理 | 88.71 | 88.08 | 88.45 | 89.69 | 89.93 |
关注学生 | 88.70 | 87.98 | 88.44 | 89.78 | 89.40 |
课程考核 | 89.64 | 89.05 | 89.34 | 90.62 | 90.43 |
作业布置 | 88.77 | 87.74 | 88.62 | 90.05 | 90.00 |
学习态度 | 88.49 | 87.84 | 88.06 | 89.69 | 90.13 |
课程内容挑战度 | 87.56 | 86.38 | 87.48 | 88.89 | 89.07 |
注：1.各指标标准化得分=每位学生标准化评分的均值，标准化评分=实际评分/满分*100。
2.绿色为得分相对较高的指标，橙色为得分相对较低的指标。
2.实验课评价
实验课的学生评教得分为90.79分。从各项指标具体来看，实验课在总体评价、课程考核方面的评价得分较高，在学习态度、课程目标方面的评价得分相对较低。
从各年级来看，大一、大二、大三、大四实验课学生评教得分分别为90.19分、90.90分、91.32分、83.75分，大四学生评分相对较低。
从各院系来看，城乡建设学院（92.82分）、农业与生物学院（92.53分）、资源与环境学院（91.89分）实验课学生评教得分较高；园艺园林学院（88.24分）、轻工食品学院（88.99分）、人工智能学院（89.90分）实验课学生评教得分相对较低。
表5 实验课学生评教各项指标得分
单位：分
指标 | 满分 | 2025-2026-2学期得分 | 2025-2026-2学期标准化得分 |
本校平均 | 100 | 90.79 | - |
总体评价 | 10 | 9.19 | 91.86 |
课程内容挑战度 | 10 | 9.06 | 90.65 |
课程考核 | 10 | 9.16 | 91.64 |
师德师风 | 10 | 9.05 | 90.48 |
课程内容讲解 | 20 | 18.18 | 90.89 |
关注学生 | 10 | 9.10 | 91.03 |
学习态度 | 10 | 8.99 | 89.93 |
课程目标达成 | 10 | 9.00 | 89.98 |
注：1.各指标标准化得分=每位学生标准化评分的均值，标准化评分=实际评分/满分*100。
2.绿色为得分相对较高的指标，橙色为得分相对较低的指标。
3.实践教学环节评价
实践教学环节的学生评教得分为90.88分。从各项指标具体来看，实践教学环节在总体评价、师德师风方面的评价得分较高，在关注学生、课程目标方面的评价得分相对较低。
从各年级来看，大一、大二、大三实践教学环节学生评教得分分别为88.79分、91.52分、94.48分，大一学生评分相对较低。
表6 实践教学环节学生评教各项指标得分
指标 | 满分 | 2025-2026-2学期得分 | 2025-2026-2学期标准化得分 |
本校平均 | 100 | 90.88 | - |
总体评价 | 10 | 9.22 | 92.21 |
课程考核 | 10 | 9.16 | 91.58 |
师德师风 | 10 | 9.17 | 91.67 |
课程内容讲解 | 20 | 18.22 | 91.12 |
课堂管理 | 10 | 9.14 | 91.39 |
关注学生 | 10 | 8.99 | 89.86 |
课程目标达成 | 30 | 26.98 | 89.95 |
单位：分
注：1.各指标标准化得分=每位学生标准化评分的均值，标准化评分=实际评分/满分*100。
2.绿色为得分相对较高的指标，橙色为得分相对较低的指标。
4.体育课评价
体育课的学生评教得分为90.09分。从各项指标具体来看，体育课在总体评价、课程考核方面的评价得分较高，在课程目标、关注学生方面的评价得分相对较低。
从各年级来看，大一、大二、大三、大四体育课学生评教得分分别为89.09分、90.39分、91.23分、87.50分。
表7 体育课学生评教各项指标得分
单位：分
指标 | 满分 | 2025-2026-2学期得分 | 2025-2026-2学期标准化得分 |
本校平均 | 100 | 90.09 | - |
总体评价 | 10 | 9.20 | 91.96 |
课程内容讲解 | 20 | 18.03 | 90.13 |
课程目标达成 | 20 | 17.89 | 89.43 |
课程考核 | 10 | 9.06 | 90.62 |
师德师风 | 10 | 9.00 | 90.02 |
课堂管理 | 10 | 9.03 | 90.28 |
关注学生 | 20 | 17.89 | 89.45 |
注：1.各指标标准化得分=每位学生标准化评分的均值，标准化评分=实际评分/满分*100。
2.绿色为得分相对较高的指标，橙色为得分相对较低的指标。
三、学生意见反馈
（一）理论课评价
从学生评价文字意见来看，被评教师课程在“授课条理清晰”（被提及2121次）、“认真负责”（被提及2055次）、“耐心细致”（被提及1845次）方面表现突出。
值得注意的是，部分课堂存在“缺少互动”（被提及403次）、“教学进度过快”（被提及356次）、“作业布置不合理”（被提及193次）等问题，需要引起进一步的关注。
图4 理论课学生评价—正向词云图
图5 理论课学生评价—负向词云图
（二）实验课评价
从学生评价文字意见来看，被评教师课程在“认真负责”（被提及77次）、“耐心细致”（被提及69次）、“讲解细致”（被提及62次）方面表现突出。
值得注意的是，部分课堂存在“缺少互动”（被提及10次）、“实验操作不规范”（被提及8次）、“教学进度过快”（被提及5次）等问题，需要引起进一步的关注。
图6 实验课学生评价—正向词云图
图7 实验课学生评价—负向词云图
（三）实践教学环节评价
从学生评价文字意见来看，被评教师课程在“讲解细致”（被提及6次）、“认真负责”（被提及5次）方面表现突出。
图8 实践教学环节学生评价—正向词云图
（四）体育课评价
从学生评价文字意见来看，被评教师课程在“耐心细致”（被提及135次）、“认真负责”（被提及110次）、“授课条理清晰”（被提及86次）方面表现突出。
值得注意的是，部分课堂存在“缺少互动”（被提及15次）、“教学进度过快”（被提及11次）、“教学方法单一”（被提及7次）等问题，需要引起进一步的关注。
图9 体育课学生评价—正向词云图
四、分学院和教师个人的学生评教结果
分学院以及教师个人层面的学生评教结果报告已生成，可登录“仲恺农业工程学院教学质量管理平台”进行查看，各学院管理员及教师个人请使用自己的账号登录平台，在相应模块内查看详细的评教结果报告。
五、工作要求
1.各学院应高度重视学生评教结果，认真分析本单位各课程、各教师的具体得分情况，特别是针对得分偏低、学生反映问题较多的课程和教师，要制定切实可行的改进措施。
2.各学院应进一步加强评教工作的宣传与组织，提高学生的参评率和评教质量，确保评教结果更加全面、客观地反映课堂教学质量。
3.各学院应引导教师正确看待评教结果，将评教反馈作为改进教学方法、提升教学水平的重要参考，持续推动课堂教学质量的改进与提升。
教学质量监测与评估中心
（教师发展中心）
2026年8月26日
