关于2024-2025学年第二学期学生评教结果的通报
各学院、各有关单位：
根据《仲恺农业工程学院本科课程课堂教学质量评价办法》（仲教字〔2024〕49号），学校每学期组织学生开展学生评教工作，以推动课堂质量的改进与提升。现将2024-2025学年第二学期学生评教结果通报如下：
一、学生评教参与情况
（一）总体参评情况
本次学生评教平均参评率72.03%，其中应评学生人次219426次，已评学生人次158063次。
图1 全校总体参评情况
（二）各学院参评情况
参评率较高的是何香凝艺术设计学院(87.68%)、人工智能学院(79.96%)、外国语学院(79.86%)，参评率较低的学院是园艺园林学院(57.97%)、轻工食品学院(58.18%)、动物科技学院(60.76%)。各学院应加强评教工作的宣传，提高学生对教学评价在教学改进中意义和价值的认识，以进一步提升学生参与评教的积极性。
图2 各学院参评情况
图3 各学院参评情况
（三）各评价类型参评情况
课堂教学质量评价中各评价类型的参评情况如表1所示。
表1 各评价类型参评情况
评价类型 | 已评学生人次 | 应评学生人次 | 参评率(%) |
本校平均 | 158063 | 219426 | 72.03 |
体育课 | 6926 | 9240 | 74.96 |
实验课 | 3592 | 4809 | 74.69 |
普通课,无 | 147239 | 204911 | 71.86 |
实践教学环节 | 306 | 466 | 65.67 |
二、学生评教指标及得分
（一）总体得分
本次评教覆盖1123门课程、1129名教师的评价结果，校平均得分89.92分，标准差为2.86分。
图4 总体得分
图5 教师得分分布
（二）不同类型问卷得分情况
参评课程类型分为理论课、实验课、体育课和实践教学环节，采用不同的评价问卷。各类评价问卷的总体得分如图6所示：
图6 各问卷总体得分
1.理论课：评价问卷总体得分为89.81分，样本数为147239，具体指标与得分如表2所示。
表2 理论课问卷各项指标得分
指标点 | 问题 | 满分 | 得分 | 标准化得分 |
总体评价 | 我对这门课程教学的总体感受是： | 10 | 9.17 | 91.66 |
师德师风 | 为人师表，立德树人，严格遵守教师课堂纪律。 | 10 | 9.01 | 90.07 |
课程目标 | 认真执行课程教学大纲和授课计划，不照本宣科满堂灌。 | 10 | 8.97 | 89.68 |
课程内容讲解 | 授课思路清晰，深入浅出，重点突出，引导学生自主深度学习。 | 10 | 8.96 | 89.56 |
课堂管理 | 严格课堂教学管理，有效组织教学，关心学生学习状态。 | 10 | 8.96 | 89.60 |
关注学生 | 老师在课堂上提出的问题引导学生进一步独立思考和学习。 | 10 | 8.95 | 89.51 |
课程考核 | 课程考核（含作业、测验、课堂表现） 评分规则透明、客观、公平。 | 10 | 9.03 | 90.34 |
学习态度 | 我遵守课堂纪律，认真听课并积极配合教师教学。 | 10 | 8.96 | 89.60 |
作业布置 | 老师布置的作业有助于我理解课程内容，而且有一定挑战，我必须认真努力学习才能取得好成绩。 | 10 | 8.96 | 89.62 |
学习收获 | 我学有所得，体会到本课程学习的乐趣和挑战。 | 10 | 8.84 | 88.45 |
注：标准化得分为该对应指标点下，每个学生评分的标准化得分均值
2.实验课：问卷总体得分为91.49分，样本数为3592，具体指标与得分如表3所示。
表3 实验课问卷各项指标得分
指标点 | 问题 | 满分 | 得分 | 标准化得分 |
总体评价 | 我对这门课程教学的总体感受是： | 10 | 9.33 | 93.33 |
师德师风 | 为人师表，立德树人，严格遵守教师课堂纪律。 | 10 | 9.11 | 91.09 |
课程目标 | 认真执行课程教学大纲和授课计划，进度合适，讲解清晰准确。 | 10 | 9.14 | 91.38 |
课程内容讲解 | 老师能熟练掌握实验方法和技巧，实验任务的指导清晰而具体。 | 10 | 9.13 | 91.32 |
课程内容挑战度 | 实验内容丰富且有一定难度，需要认真思考、策划和仔细操作才能完成。 | 10 | 9.12 | 91.17 |
课程内容讲解 | 老师能重点强调且解释清楚正确的操作规范，实验过程中，能及时纠正我们不规范的操作，有效处理突发事件。 | 10 | 9.15 | 91.51 |
关注学生 | 实验过程中老师一直在实验室内关注我们，实验中遇到的疑难问题，老师能积极帮助我们解决。 | 10 | 9.13 | 91.29 |
课程考核 | 课程考核（含实验报告、测验、课堂表现） 评分规则透明、客观、公平。 | 10 | 9.15 | 91.51 |
学习态度 | 我遵守课堂纪律，认真听课并积极配合教师实验。 | 10 | 9.13 | 91.29 |
学习收获 | 我能基本掌握课程中实验方法和技能，提高了动手操作能力。 | 10 | 9.10 | 90.97 |
注：标准化得分为该对应指标点下，每个学生评分的标准化得分均值
3.体育课：评价问卷总体得分为91.37分，样本数为6926，具体指标与得分如表4所示。
表4 体育课问卷各项指标得分
指标点 | 问题 | 满分 | 得分 | 标准化得分 |
课程总体评价 | 我对这门课程教学的总体感受是： | 10 | 9.31 | 93.13 |
师德师风 | 为人师表， 立德树人，严格遵守教师课堂纪律。 | 10 | 9.15 | 91.45 |
课程内容讲解 | 认真执行课程育人大纲和教学计划，讲解生动、口令清晰准确。 | 10 | 9.15 | 91.52 |
指导答疑 | 教学示范动作标准，认真负责、有耐心，全程现场指导。 | 10 | 9.14 | 91.42 |
课程内容量合适 | 课程的运动量安排科学合理，既达到锻炼身体的强度也不会受伤。 | 10 | 9.20 | 92.02 |
关心学生 | 严格课堂教学管理， 有效组织课堂教学，关心学生学习状态。 | 10 | 9.13 | 91.30 |
课堂参与 | 课堂气氛活跃，同学们参与练习的积极性高。 | 10 | 9.02 | 90.23 |
考核合理 | 课程考核（含作业、体测、课堂表现） 评分规则透明、客观、公平。 | 10 | 9.18 | 91.79 |
知识掌握 | 老师在课程教学中教学方法和教学手段运用得当，能调动起我们参与运动的激情和热情。 | 10 | 9.12 | 91.22 |
学习收获 | 我能基本掌握课程中的运动技能和方法，提升了体育锻炼的效果。 | 10 | 8.96 | 89.60 |
注：标准化得分为该对应指标点下，每个学生评分的标准化得分均值
4.实践教学环节：评价问卷总体得分为90.33分，样本数为306，具体指标与得分如表5所示。
表5 实践教学环节问卷各项指标得分
问题 | 满分 | 得分 | 标准化得分 |
我对这门课程教学的总体感受是： | 10 | 9.29 | 92.93 |
治学严谨，实践教学准备充分，组织有序。 | 10 | 9.0 | 90.00 |
实践教学环节的内容紧密结合科研、生产或社会实际。 | 10 | 9.02 | 90.17 |
积极指导学生，及时解决学生实践教学中的问题。 | 10 | 8.95 | 89.48 |
严格进行实践教学纪律管理， 有效组织教学，关心学生学习状态。 | 10 | 9.02 | 90.17 |
课堂气氛活跃，同学们参与练习的积极性高。 | 10 | 8.77 | 87.67 |
实践教学环节考核 评分规则透明、客观、公平。 | 10 | 9.11 | 91.12 |
提高了自主动手能力和独立工作能力。 | 10 | 9.09 | 90.95 |
掌握了科学处理实际问题的方法和手段。 | 10 | 9.06 | 90.60 |
巩固和加深了对相关理论知识的理解。 | 10 | 9.02 | 90.17 |
注：标准化得分为该对应指标点下，每个学生评分的标准化得分均值
三、分学院分析
（一）各学院总得分
动物科技学院的平均得分最高，为92.11分，得分最低的是马克思主义学院，平均得分87.70分。以下是各学院的得分情况如图7所示：
图7 各学院总得分
（二）评教排名前后30%课程的各学院分布
全校排名前30%的课程中，动物科技学院的课程占比最高，为58.21%（39门）。全校排名后30%的课程中，马克思主义学院的课程占比最高，为81.25%（13门）；体育学院的课程占比最低，为7.69%（1门）。
表6 评教排名前30%课程的各学院分布
学院名称 | 学院前30%课程数（门） | 学院总覆盖课程数（门） | 占比(%) |
动物科技学院 | 39 | 67 | 58.21 |
外国语学院 | 41 | 71 | 57.75 |
农业与生物学院 | 53 | 107 | 49.53 |
机电工程学院 | 22 | 54 | 40.74 |
数学与数据科学学院 | 12 | 33 | 36.36 |
人工智能学院 | 18 | 56 | 32.14 |
人文与社会科学学院 | 26 | 81 | 32.10 |
轻工食品学院 | 20 | 82 | 24.39 |
资源与环境学院 | 11 | 47 | 23.40 |
管理学院 | 18 | 81 | 22.22 |
经贸学院 | 15 | 70 | 21.43 |
园艺园林学院 | 14 | 66 | 21.21 |
化学化工学院 | 13 | 63 | 20.63 |
城乡建设学院 | 12 | 59 | 20.34 |
体育学院 | 2 | 13 | 15.38 |
何香凝艺术设计学院 | 11 | 80 | 13.75 |
自动化学院 | 3 | 40 | 7.5 |
马克思主义学院 | 1 | 16 | 6.25 |
表7 评教排名后30%课程的各学院分布
学院名称 | 学院排名后30%课程数（门） | 学院总覆盖课程数（门） | 占比(%) |
马克思主义学院 | 13 | 16 | 81.25 |
何香凝艺术设计学院 | 51 | 80 | 63.75 |
人文与社会科学学院 | 31 | 81 | 38.27 |
经贸学院 | 25 | 70 | 35.71 |
园艺园林学院 | 23 | 66 | 34.85 |
人工智能学院 | 19 | 56 | 33.93 |
自动化学院 | 13 | 40 | 32.5 |
化学化工学院 | 19 | 63 | 30.16 |
资源与环境学院 | 14 | 47 | 29.79 |
城乡建设学院 | 17 | 59 | 28.81 |
管理学院 | 21 | 81 | 25.93 |
农业与生物学院 | 25 | 107 | 23.36 |
动物科技学院 | 14 | 67 | 20.90 |
轻工食品学院 | 17 | 82 | 20.73 |
机电工程学院 | 9 | 54 | 16.67 |
数学与数据科学学院 | 5 | 33 | 15.15 |
外国语学院 | 7 | 71 | 9.86 |
体育学院 | 1 | 13 | 7.69 |
四、分专业分析
各专业评教得分中，生物育种产业班专业的评教得分最高，为96.25分，生物科学类（国际班）专业的评教得分最低，为60分。各专业具体得分如表8所示。
表8 全校各专业评教得分排名
较高或较低 | 专业名称 | 专业所属学院 | 得分 |
得分较高的专业 | 生物育种产业班 | 农业与生物学院 | 96.25 |
动物医学 | 动物科技学院 | 93.71 |
包装工程 | 轻工食品学院 | 92.46 |
动物医学（五年制） | 动物科技学院 | 92.24 |
林学 | 园艺园林学院 | 92.18 |
生物科学 | 农业与生物学院 | 92.10 |
日语 | 外国语学院 | 92.06 |
生物工程 | 轻工食品学院 | 92.06 |
网络工程 | 人工智能学院 | 92.03 |
水生动物医学 | 动物科技学院 | 92.00 |
机械电子工程 | 机电工程学院 | 91.80 |
环境工程 | 资源与环境学院 | 91.57 |
财务管理 | 管理学院 | 91.40 |
土地科学与技术 | 资源与环境学院 | 91.39 |
机械设计制造及其自动化 | 机电工程学院 | 91.32 |
水产养殖学 | 动物科技学院 | 91.28 |
中草药栽培与鉴定 | 农业与生物学院 | 91.23 |
动物科学 | 动物科技学院 | 91.22 |
市场营销 | 管理学院 | 91.12 |
仲华基因科技产业班 | 农业与生物学院 | 91.09 |
能源与动力工程 | 机电工程学院 | 90.93 |
得分较低的专业 | 文化产业管理 | 人文与社会科学学院 | 89.25 |
人力资源管理 | 管理学院 | 89.22 |
自动化 | 自动化学院 | 89.20 |
投资学 | 经贸学院 | 89.16 |
应用化学 | 化学化工学院 | 89.12 |
资源环境科学 | 资源与环境学院 | 88.95 |
物联网工程 | 人工智能学院 | 88.85 |
社会工作 | 人文与社会科学学院 | 88.41 |
草业科学 | 园艺园林学院 | 88.28 |
食品营养与健康 | 轻工食品学院 | 88.19 |
种子科学与工程 | 农业与生物学院 | 88.08 |
机器人工程 | 自动化学院 | 88.07 |
电气工程及其自动化（国际班） | 自动化学院 | 88.03 |
数字媒体艺术 | 何香凝艺术设计学院 | 87.17 |
视觉传达设计 | 何香凝艺术设计学院 | 87.12 |
环境设计 | 何香凝艺术设计学院 | 86.96 |
产品设计 | 何香凝艺术设计学院 | 86.87 |
园林 | 园艺园林学院 | 86.74 |
通信工程 | 人工智能学院 | 82.31 |
信息管理与信息系统 | 人工智能学院 | 74.17 |
生物科学类（国际班） | 农业与生物学院 | 60 |
五、影响因素分析
（一）班级规模
本次评教共涉及2588个教学班，不同班级规模的数量占比与评教得分见表9。
表9 班级规模
教学班规模 | 被评教学班数 | 占比(%) | 平均得分 |
30人及以下 | 582 | 22.49 | 90.88 |
31-60人 | 806 | 31.14 | 90.19 |
61-90人 | 668 | 25.81 | 89.52 |
91-120人 | 401 | 15.49 | 89.55 |
121人及以上 | 131 | 5.06 | 90.19 |
（二）学生年级
不同年级学生的平均得分如表10所示。
表10 学生年级
学生年级 | 评价人数 | 平均得分 |
2021级 | 1488 | 88.47 |
2022级 | 4015 | 89.75 |
2023级 | 3245 | 90.69 |
2024级 | 2507 | 89.35 |
六、分学院和教师个人的学生评教结果
分学院以及教师个人层面的学生评教结果报告已生成，可登录“仲恺农业工程学院教学质量管理平台”进行查看，各学院管理员及教师个人请使用自己的帐号登录平台，在相应模块内查看详细的评教结果报告。
教学质量监测与评估中心
（教师发展中心）
2025年8月25日
